МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N 4а-3613/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 12.09.2008 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 353 района "Аэропорт" г. Москвы от 12.09.2008 г. К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2008 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 12.09.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.07.2008 г. в 11 ч. 30 мин. водитель К.А., управляя автомашиной "Рено" с государственным регистрационным знаком <...>, следовал в районе дома N 40 по Ленинградскому проспекту в г. Москве, в нарушение п. п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ и знака п. 4.1.3 Приложения N 1 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что К.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие не указано, действия К.А., управлял ли он указанным в протоколе об административном правонарушении транспортным средством, не описаны. В протоколе приведена лишь диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишило судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Кроме того, постановление мирового судьи содержит противоречие и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Так из вводной и резолютивной части постановления следует, что рассматривалось дело в отношении К.А., которому назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, мотивировочная часть содержит указание на то, что в судебное заседание не явился К.В., и при рассмотрении дела нашла подтверждение вина К.В.

Невыполнение этого требования КоАП РФ мировым судьей и указанные недостатки постановления остались без внимания и должной оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 12.09.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2008 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 12.09.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.И.ПАРШИН